2017河北公务员考试申论热点：对“打赏”机制不可盲目打压

　　随着发红包的兴起，京城越来越多的餐馆引入了“打赏”机制，如果对服务员感觉满意，顾客可以现场扫二维码支付“赏钱”。对于收费新模式，没有给小费习惯的中国消费者普遍表示反感。记者走访了解到，个别餐厅实施的打赏制由自愿走向索要，经消费者投诉后餐厅已紧急叫停。

　　事实上，在当今“互联网+服务”时代，“打赏”机制已并不鲜见。比如，微信朋友圈中的相互点赞和发红包，其实就是一种“打赏”机制。再者，随着微信公众号等自媒体的兴起，网友对公众号中文章的认同方式，除了点赞，还可以支付“赏钱”。至于顾客对门童的“打赏”，更是司空见惯了。如此语境下，作为充分竞争的餐饮服务行业，引入“打赏”机制，也就顺理成章了。

　　所谓“打赏”机制，就是基于顾客自愿支付的对服务人员提供优质服务的一种奖励机制。这种“打赏”机制，在一些西方国家被称之为“小费”，且非常流行。但在中国还是个新鲜事物。同时，由于国内消费习惯不同，许多消费者对这种“打赏”机制并不认同，有的甚至比较反感。然而，不认同也好，反感也罢，大不了不对服务人员进行“打赏”，甚至可以“用脚投票”，没必要全盘否定“打赏”机制的合理性。当然，“打赏”机制的合理性是有前提的，即消费者自愿；否则，就是一种强制收费，侵犯了消费者的权益。

　　值得注意的是，同样是服务行业，旅游行业率先承认了“打赏”机制的合法性。2015年8月，国家旅游局等三部委联合发布 《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，首次明确提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”。也就是说，过去被认为是灰色收入的导游“小费”，首次被界定为合法收入，终结了导游“小费”存废之争。

　　因此，对于“打赏”机制，不可盲目“打压”。首先，相关管理部门应针对“打赏”机制，出台严格的规章制度和配套细则，如重申“消费者自愿”原则、明确“打赏”标准、引入协商机制、强化惩戒措施等。其中，“消费者自愿”是前置条件，即没有“消费者自愿”，就不存在“打赏”机制。同时，一旦有服务人员强制收取“赏钱”，或采取强制消费等手段，变相强制收取“赏钱”，消费者完全可以向监管部门投诉，及时维权。特别是针对“打赏”机制，也应该建立失信“黑名单”制度，一旦有服务人员进入“黑名单”，将在规定时间内，禁止其从事相关服务工作，加大对强制收取“赏钱”等不文明行为的约束、惩戒力度。